Mairie de La Baume

L’indépendance de La Baume comme paroisse puis comme commune découle d’une succession d’évènements qui sont liés à la décision de reconstruire l’église du Biot clans les années 1830.
En 1834, des experts émettent l’avis d’abandonner l’ancien sol de l’église pour élever la nouvelle construction ailleurs. Les habitants des hameaux de Gys, Les Esserts, Nicodex et le Jotty profitent de l’occasion pour faire transférer la nouvelle église sur le territoire de Gys, pour des raisons de proximité notamment. Une ordonnance royale du 9 juillet 1839 propose de transporter la nouvelle église au hameau de Gys OU sur un rocher placé à la rive gauche de la Dranse (dit la Baume), à moins que les habitants du hameau du Biot ne prennent l’engagement de construire près de leurs habitations réunies, et à leurs risques et périls, une nouvelle église, clans un délai a fixer. Les frais de cette construction resteraient entièrement a leur charge clans le cas où la nouvelle église, pendant dix ans après la réception d’euvre, donna par des crevasses ou lézardes des marques de l’instabilité du sol ou elle serait assise. Après dix ans de solidité par contre, les frais de cette construction devraient être repartis sans intérêts sur tous les habitants de la commune. Tous les chefs de famille composant la section du Biot décident d’accepter ces conditions et les travaux de la nouvelle église débutent en 1846, finances par les habitants du chef-lieu.

Mais l’idée d’une église pour les hameaux "d’en bas" a fait son chemin. Au moment où le chantier commence, les gens de Nicodex, des Esserts et du Jotty entreprennent de leur côté de construire sur le rocher de La Baume une église soit chapelle. Mais l’évêque, alerte par ceux du chef-lieu, leur fait défense de continuer et les hameaux abandonnent temporairement leur projet pour changer de stratégie. On se met à construire une école, avec l’idée d’en faire une cure potentielle. En 1849, plusieurs particuliers des hameaux d’en bas constituent une rente de 1000 livres pour le traitement d’une cure qui desservirait une paroisse à ériger à La Baume. Une autre rente de 3 000 livres est versée au profit du hameau d’Urine par les mêmes particuliers afin de l’attacher à la nouvelle paroisse. Face aux inquiétudes du syndic du Biot, l’évêque répond encore que l’érection d’une nouvelle paroisse est impossible mais « que l’on ne peut raisonnablement refuser aux habitants des Esserts si éloignés de l’église, d’avoir une chapelle ou ils puissent avoir quelques fois les secours de la religion ». Une demande de séparation est formulée quant au spirituel par ceux d’En-Bas a l’intendant général, qui rejette la demande en aout 1849.

Le premier novembre 1850, une fête est organisée pour le transport des objets de la célébration du culte clans la nouvelle église du Biot. L’évènement marque une scission profonde. Les tenants de la séparation persuadent les habitants d’En-Bas que ceux d’entre eux qui entreraient clans l’église nouvelle paieraient non seulement leur quote-part de ses frais de construction, mais encore celle de ceux qui ne viendraient pas à la nouvelle église. Les autorités ne finissent par agréer progressivement à l’idée d’une nouvelle paroisse car les conditions matérielles pour ce faire sont remplies. En 1851, assignation est faite au syndic du Biot de préciser pourquoi l’église de la Baume qui d’abord ne devait être qu’une chapelle ne serait pas paroissiale. L’affaire est conclue et le 19 aout 1852, Mgr Rendu, évêque d’Annecy, érige les hameaux des Esserts, Nicodex, Jotty en paroisse distincte et particulière. Il en fixe les limites sur la rive gauche de la Dranse et le nant de la Scie, tout en se réservant de détacher le village d’Urine pour l’adjoindre à la paroisse de La Baume quand on aura rétabli le chemin mappé le long du lit du nant jusqu’au chemin de la Dimerie. ADHS, 6FS310, délibération du 09/07/1854.

Mais ces nouveautés divisent les habitants du village d’Urine. Ce village est lui-même subdivise en plusieurs sections : Urine proprement dit, la Vuagère, Sous le Rocher, La Goutreusaz d’En Haut, la Goutreusaz d’En Bas, Couvalloux, Chez les Geydets, Promerat. Il semblerait que seule une partie des habitants de la section d’Urine, ceux des sections de Sous le Rocher, de la Goutreusaz d’En Haut et d’En Bas et de la Vuagère ont par acte du 24 avril 1849 déclare vouloir faire partie de la paroisse projetée de la Dimerie et contribuer aux frais que pourrait nécessiter l’érection de la nouvelle paroisse. Mais une vingtaine d’habitants s’oppose. Ils déclarent n’avoir jamais donné mandat par écrit ni même verbalement aux signataires de cet acte pour traiter en leur nom au sujet de l’érection de cette paroisse de la Dimerie et encore moins pour la séparation de celle du Biot. L’argument principal était que cette nouvelle paroisse ne pouvait leur offrir aucun avantage connu :

En 1853, le syndic du Biot de son côté, malgré les décisions des autorités, continue le combat. Il accuse la nouvelle cure de La Baume, le Rd Cathand, d’avoir commencé à inhumer, et à distribuer divers sacrements bien avant l’acte officiel d’érection de la nouvelle paroisse. Il déclare en outre que :

Les hameaux d’en bas sont dans un état de misère depuis des années et dépourvus de commerce d’industrie et de richesse, et sont dans l’impossibilité de suffire aux nouveaux besoins. De plus, le hameau des Esserts a mis en culture ses meilleurs communaux, donc un tiers de ses fonds cultifs sont la propriété du corps moral, c’est à peu près identique pour les autres hameaux. Ainsi, une notable portion des biens qui fournissent à la sustentation des habitants n’est pas leur propriété et l’aliénation de ces biens communaux pour payer quote-part construction église du Biot va les appauvrir encore l dénonce des erreurs et des exagérations, notamment les mesures des experts sur distance entre hameaux d’En-Bas et l’église du Biot. Pour lui, l’estimation d’une heure et quart entre le hameau des Esserts et l’église du Biot est erronée. Il s’insurge également contre l’idée de torrents dits infranchissables :

L’affaire court en justice. Suite a l’opposition formée par le conseil du Biot et par certains habitants qui restent attaches à l’ancienne paroisse du chef-lieu par rapport a l’érection de la paroisse de La Baume, la Cour de Savoie examine le dossier. Elle émet finalement l’avis « que la nouvelle paroisse est pourvue OU en mesure de l’être de ce qui est nécessaire aux cérémonies du culte » et rejette la protestation du conseil du Biot. ADHS, 6FS145, décision de la cour de Savoie du 01/12/1853

La Baume érigée en paroisse, ses membres demandent à transformer cette communauté spirituelle en communauté civile. En 1855, une demande officielle est ainsi formulée par les hameaux de la Baume, d’Urine, des Esserts, du Nicodex et du Jotty pour former une commune séparée. En mai 1855, ceux du Jotty, qui dépendent alors de la commune de La Vernaz, doivent motiver une demande supplémentaire à l’intendant :« Lorsque les hameaux de Nicodex, des Esserts, d’Urine, etc. ont été ériges en paroisse, le hameau des Jotty a été démembré de la paroisse du Biot et annexe à ladite paroisse de la Baume. Les habitants de cette dernière se sont pourvus à M. l’intendant pour obtenir leur séparation de la commune du Biot et former une commune. Le hameau du Jotty dépend actuellement de l’administration communale de La Vernaz. Il déclare vouloir faire cause commune avec les habitants de la paroisse de La Baume qui demandent que l’intendant communique cette information au conseil de La Vernaz ». A ces demandes, le conseil provincial du Chablais répond favorablement en septembre 1855 :

Mais à la suite de ces avis favorables, les mêmes opposants à l’érection de la paroisse de La Baume, le syndic du Biot et certains habitants d’Urine, se déchainent à nouveau. En octobre 1855, le conseil du Biot note que « les efforts faits pour scinder la commune en deux pour en créer une autre a La Baume ne sont que le fait de quelques meneurs impatients du frein que la majorité actuelle a mis à leurs manœuvres », ce qui tombe particulièrement mal car la commune doit faire face à des frais importants pour la nouvelle route provinciale.
Et d’avancer une litanie d’arguments contre cette scission. Le fait d’abord que le Jotty est un hameau de la commune de La Vernaz et qu’Urine est encore de la paroisse du Biot pour tout ce qui est en deca du nant de la Scie. La situation ensuite du Biot, qui reste le centre économique et administratif du secteur et ou les habitants devront continuer à se rendre malgré tout pour régler leurs affaires. Et enfin le cas des communaux et du remboursement des travaux de l’église : « les hameaux composant la commune du Biot sont propriétaires de communaux à eux particuliers, ceci et notoire. Or le conseil administre tous les biens communaux et d’après une décision souveraine, le hameau du Biot a dû faire à lui seul l’église communale, sauf a en être rembourse par tous les autres hameaux de la commune dix ans après la réception d’œuvre. Le hameau du Biot a un intérêt immense à ne pas tolérer l’érection d’une commune séparée » 437. Mais les habitants de la paroisse de La Baume cassent tous les arguments du Biot :

Pétition

En 1856, une nouvelle commission est chargée d’examiner l’affaire et s’interroge sur le cas du Jotty, dépendant de La Vernaz : « La commission a remarqué que le Jotty dépendait de la commune de La Vernaz et que cependant cette commune n’avait pas été consultée, ce qui a conduit à l’ajournement de la question. Aujourd’hui les mêmes recourants insistent à leur demande, sauf le hameau du Jotty à qui la commune de La Vernaz a refusé de permettre toute innovation ». Elle conclut néanmoins que les hameaux mentionnes ont fait les plus grands sacrifices pour assurer leur indépendance, avec la construction d’une église, d’une maison commune et école... Et d’ajouter une autre raison pour adhérer à leur demande : « Ces hameaux sont éloignés du chef-lieu d’environ 9 à 10 km et en sont séparés par la Dranse. A la vérité, un pont existe sur cette rivière, mais en hiver il arrive souvent que les communications deviennent impossibles. Elles le sont surtout pour les enfants qui doivent fréquenter les écoles du chef­ lieu. D’ailleurs la population du Biot est de 1400 : unes, la séparation en laissera 700 de part et d’autre. Il en reste assez pour constituer deux communes ayant une population suffisante » 439. Ceci n’arrête pas la lutte. En 1858 encore, 24 propriétaires du hameau d’Urine s’opposent à l’annexion de leur hameau par La Baume. Ils avancent que le torrent de la Scie qui coupe en deux la section d’Urine a été d’après les enquêtes déclaré infranchissable et qu’ils ne pourront se rendre au nouveau chef-lieu. Ils déplorent de ne plus pouvoir jouir des avantages du Biot en termes de bureau de poste, de débit de sel et tabac, de notaire, de petit commerce, de marché, etc. Ils avancent : « Le principe de liberté pour n’être pas contre leur volonté annexes de force à La Baume, même si l’antipathie des habitants de La Baume a été pour eux une raison de séparation d’avec le Biot. Ils n’ont pas pour la Baume une antipathie moins prononcée, mais dans le cadre des limites actuelles, la Baume a une population bien suffisante, des bois et des pâturages considérables et que la section des Esserts en particulier a une très grande quantité de biens communaux livres à la culture et exploites par les particuliers sans rétribution aucune ».ADHS, 6FS145, 19/09/1858 A la veille de l’Annexion toutefois, aucune décision officielle n’est encore prise (Il faudra attendre un décret impérial du mois d’avril 1860 pour entériner la création de la nouvelle commune de La Baume)

Destins croisés au cœur du Chablais - David Vulliez et Dominique Bouverat 2021